THƯ NGỎ GỬI BAN VẬN ĐỘNG LẤY CHỮ KÝ CHO KIẾN NGHỊ
Ngày đăng: 04-06-2020 - 03:59:23

Hà Nội, ngày 04 tháng 6 năm 2020

 

THƯ NGỎ GỬI BAN VẬN ĐỘNG LẤY CHỮ KÝ CHO KIẾN NGHỊ “HÃY CỨU LẤY ĐỒNG BẰNG SÔNG CỬU LONG

 

Kính gửi Quí vị trong Ban vận động lấy chữ ký cho kiến nghị “Hãy cứu lấy Đồng bằng sông Cửu Long” đề ngày 01/6/2020.

Tôi kính trọng tâm huyết của Quí vị, một tập thể nhân sĩ, trí thức yêu nước ký tên trong bản kiến nghị HÃY CỨU LẤY ĐỒNG BẰNG SÔNG CỬU LONG gửi tới bà Nguyễn Thị Kim Ngân, Chủ tịch Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam và ông Nguyễn Xuân Phúc, Thủ tướng nước CHXHCN Việt Nam. Tại bản kiến nghị này các Quí vị đã đưa ra những giải pháp cụ thể nhằm cứu ĐBSCL. Hiện các Quí vị đang gửi rộng rãi bản kiến nghị này qua đường email và facebook (người đưa lên có tên là Hoàng Hưng) để kêu gọi sự ủng hộ và ký tham gia.

 

 

Thư của tôi gửi Quí vị gồm 3 phần:

  1. Về khoa học.
  2. Về những giải pháp của kiến nghị
  3. Về chính trị

 

I. VỀ KHOA HỌC

 

Tại kiến nghị Quí vị đã quy kết cho các đập hồ thủy điện của Trung Quốc góp phần gây hạn hán (trong những năm ít nước, do phát điện gián đoạn) ở ĐBSCL. Qui kết cho Lào ngăn đập làm nhà máy thủy điện với tham vọng là bình điện của Châu Á.

 

Tôi cho rằng qui kết này là SAI VÀ PHẢN KHOA HỌC.

 

Mặc dù trái quan điểm, nhưng tôi cũng trân trọng ý kiến của GS. TS. Nguyễn Thế Hùng, trường Đại học Đà Nẵng bảo vệ qui kết đó. GS. Hùng đã chủ động gọi điện thoại cho tôi. Anh nói lĩnh vực thủy lợi và thủy điện là chuyên ngành của mình. Anh giải thích cho tôi qua điện thoại công thức tính hiệu suất động cơ thủy điện, phụ thuộc một số thông số, trong đó có chiều cao cột nước. Khi chiều cao cột nước thấp hiệu suất động cơ thấp. Chuyên ngành của tôi là Hóa lượng tử nên tôi thực sự không nắm được công thức tính toán này. Tuy nhiên, theo kiến thức cơ bản môn học Vật lý cấp 3, tôi hiểu là thế năng càng lớn sẽ chuyển sang động năng quay tuabin càng lớn. Do vậy mà hầu hết các nhà máy thủy điện đều đặt ở những vùng núi cao, có độ dốc càng lớn càng tốt. Ở đồng bằng tôi không quan sát thấy nhà máy thủy điện nào bên sông. Như vậy, mức nước tích trong hồ càng cao thì hiệu suất của động cơ phát điện càng cao. Tôi hiểu và nhất trí điều này. GS. Hùng kết luận là để nâng cao hiệu suất nên thủy điện sẽ hoạt động gián đoạn trong mùa khô theo chu kỳ: (nghỉ để tích nước – xả nước để phát điện – nghỉ để tích nước – xả nước để phát điện) lặp đi lặp lại.

Đó là CĂN CỨ KHOA HỌC DUY NHẤT để kết tội các đập hồ thủy điện ở thượng nguồn Trung Quốc và Lào là nguyên nhân gây hạn hán cho ĐBSCL (cách xa các đập thủy điện Trung Quốc trên 3.000km). Không cần thiết xem và đọc những số liệu ghi chép của cả một mạng lưới các trạm quan trắc theo dõi lượng mưa rơi trên các vùng miền và lưu lượng dòng chảy trên toàn lưu vực sông Mê Công mấy chục năm qua, trong mùa khô cũng như mùa mưa đều được ghi chép cẩn thận.

 

Tuy nhiên vận hành theo cách gián đoạn, không liên tục sẽ đối kháng với NHỮNG QUI ĐỊNH CỦA ĐIỀU ĐỘ ĐIỆN, không ĐẢM BẢO AN NINH HỆ THỐNG ĐIỆN. Khi nguồn cung điện gián đoạn, không đủ đáp ứng nhu cầu phụ tải sẽ gây sụt áp và biến tần, gây ra những hệ lụy khác cho hoạt động Điều độ hệ thống điện. Khi nguồn cung giảm, sẽ tăng quá tải, gây hại và tổn thất cho mạng lưới truyền dẫn điện, hệ thống đảm bảo an toàn sẽ tự động cắt phụ tải (cắt điện), gây nhiều thiệt hại cho các doanh nghiệp đang sản xuất. Đảm bảo an ninh điện, đồng nghĩa với hiệu quả của hệ thống điện, có nghĩa là phải duy trì nguồn cung điện TRONG TỪNG PHÚT phải lớn hơn hoặc bằng nguồn cầu về điện. Điều độ hệ thống điện là hoạt động chỉ huy, điều khiển quá trình phát điện, truyền tải điện, phân phối điện sử dụng trong hệ thống điện quốc gia theo quy trình, quy chuẩn kỹ thuật và phương thức vận hành đã được xác định. Ở Việt Nam, Bộ trưởng Bộ Công Thương ban hành Thông tư quy định quy trình điều độ hệ thống điện quốc gia. Đó là văn bản pháp lý số: 40/2014/TT-BCT ngày 05/11/2014, toàn ngành điện phải tuân thủ.

 

Nếu chúng ta bỏ qua yêu cầu của điều độ điện. Vậy còn một loạt Thực tế/Sự thực (TT/ST) dưới đây Quí vị nghĩ sao:

 

  1. Chính xác đập hồ thủy điện CHỈ ĂN NƯỚC MẤY NGÀY ĐẦU khi cắt băng khánh thành, đóng đập mà thôi. Giả sử một đập hồ thủy điện có công suất 1.200MW dung tích chứa tối đa được phép 3 tỷ m3 nước. Nếu khánh thành nhà máy thủy điện vào mùa mưa, thời điểm trung bình giả sử lưu lượng nước về hồ là 20.000m3/s, sẽ chỉ sau gần 2 ngày là đầy ắp hồ (lấy dung tích chia cho lưu lượng được thời gian). Nếu khánh thành vào mùa khô, lưu lượng nước về giả sử 5.000m3/s, sẽ chỉ sau gần 7 ngày là đầy ắp hồ. BẮT BUỘC PHẢI THÁO NƯỚC, XẢ ĐI, NẾU KHÔNG DỌA VỠ ĐẬP, TAI HỌA KINH HOÀNG CHO VÙNG XUÔI.
  2. Trên Thế giới không tồn tại bất cứ đập hồ thủy điện nào được tích nước vượt quá mức cho phép. Vì nguy cơ đe dọa vỡ đập. Ví dụ, mặc dù mực nước sông Hồng tại Hà Nội đã lên đến báo động 2 (10,5m, báo động 3 khi mực nước là 11,5m) nhưng hồ thủy điện Hòa Bình cũng có nguy cơ bị vỡ, BẮT BUỘC VẪN PHẢI XẢ LŨ cho chảy về Hà Nội, để dọc đường về, có vỡ đê ở đâu đó còn hơn là vỡ ĐẬP THỦY ĐIỆN. Điều đó có nghĩa là KHÔNG CÓ ĐẬP HỒ THỦY ĐIỆN NÀO ĐƯỢC PHÉP ĂN, GIỮ NƯỚC Ở MỨC QUÁ TIÊU CHUẨN THIẾT KẾ.
  3. Tại báo cáo thường niên của Ủy hội sông Mê Công: State of the Basin report 2018, SOBR, năm nào cũng như năm nào, luôn có thông tin sau: Bình quân lưu lượng nước hàng năm của con sông Lan Thương, từ các đập hồ thủy điện phía Trung Quốc đổ vào Lào chảy về xuôi:
    1. Vào MÙA KHÔ đã tăng lên 35%, từ giai đoạn 2000 – 2009 đến giai đoạn 2010 – 2017.
    2. Vào MÙA MƯA lại giảm 31%, từ giai đoạn 2000 – 2009 đến giai đoạn 2010 – 2017.

Hai câu này được coi là tuyên bố chung của Ủy hội sông Mê Công thừa nhận vai trò hữu ích về nguồn nước của các đập hồ thủy điện Trung Quốc.

  1. Cũng tại báo cáo thường niên của Ủy hội sông Mê Công: State of the Basin report 2018, SOBR, năm nào cũng như năm nào, luôn có thông tin sau: Lãnh thổ Trung Quốc đóng góp 18% tổng lượng nước hàng năm của toàn sông Mê Công (475 tỷ m3/năm). Việt Nam đóng góp 11% (từ hai con sông Sesan và Srepok ở Tây Nguyên đổ sang đất Căm pu chia). Tuy nhiên vào mùa khô tỷ lệ đóng góp của Trung Quốc tăng lên 25% do lượng băng, tuyết tan chảy ở vùng cao nguyên Tây Tạng đổ về, làm cho các hồ lại có khá nhiều nước. Nếu không có sự gia tăng này thì ĐBSCL còn chịu đau đớn nữa vì hạn, mặn vào mùa khô.
  2. Không có số liệu thống kê trong tổng số 475 tỷ m3/năm thì bao nhiêu % nước được Trung Quốc, Myanmar, Thái Lan, Lào và Căm pu chia khai thác sử dụng (cho nông nghiệp, công nghiệp và sinh hoạt); còn lại phần rất to lớn là đổ vào ĐBSCL và đổ ra biển Đông.
  3. Vùng thượng lưu ở Trung Quốc là vùng núi non hiểm trở, thời tiết lạnh giá tê tái, dân cư rất thưa thơt, nông nghiệp hầu như không phát triển, vậy họ tích nước, trữ nước vào mùa khô để làm gì? Bỏ ra nhiều ngàn tỷ nhân dân tệ để xây đập hồ thủy điện chỉ để tích nước, không phát điện, nhằm gây hại cho nhân dân ĐBSCL vào mùa khô ở cách xa tận trên 3.000km. Chỉ có nhà lãnh đạo Trung Quốc thần kinh mới làm điều này.
  4. Đối với Lào, Quí vị đã đổ lỗi cho cả đến 9 dự án thủy điện, hiện năm 2020 vẫn là những ĐỀ XUẤT TRÊN GIẤY. Chỉ có hai nhà máy đã đi vào vận hành ở Lào có qui mô thua kém xa so với đập hồ thủy điện Hòa Bình, là Xayabouri ở trung Lào (1.285MW) và Don Sahong ở hạ Lào (260MW). Do vậy, qui kết tội cho chúng quả là không hợp lý. Điển hình của 1 trong 9 dự án giấy tiên phong, tích cực nhất là dự án thủy điện Luang Prabang (1.460MW), được hình thành từ năm 2007. Tổng vốn đầu tư gần 5 tỷ USD. Công ty Điện lực Dầu khí Việt Nam (PV Power) nắm cổ phần chi phối là 38%. Công ty đã bỏ vào khoảng 5,7 triệu USD. Đến nay có thể coi như mất trắng, vì để có hiệu quả tài chính, giá bán điện của dự án sang Thái Lan phải cao ngất ngưởng, trong khoảng 7,5 – 8,6 UScent/kWh và về Việt Nam phải trong khoảng 8,6 – 9,6 UScent/kWh (Nguồn: Nguyễn Đăng Anh Thi: Canh bạc Luang Prabang - Bài 1: Hiệu quả tài chính còn để ngỏ. Thứ tư, 08/04/2020 trên nguoidothi.net.vn). Thời điểm năm 2018 điện gió và điện mặt trời ở một số nước đã trở lên rẻ nhất trong tất cả các loại điện. Trong tương lai sẽ còn rẻ nữa. Thủy điện cho dù cũng là năng lượng tái tạo nhưng hiện nay đã trở lên đắt đỏ so với điện gió và điện mặt trời (thông tin này có đầy trên mạng, chỉ cần Google là ra). Nếu không có lãi, không được Chính phủ “chống lưng chịu lỗ” thì chẳng có nhà đầu tư nào quan tâm đến thủy điện nữa.
  5. Thêm một Thực tế/Sự thật (TT/ST) nữa: Vào mùa khô, tháng 4 là tháng kiệt nhất trong năm. Năm 1993 khi chưa có các đập hồ thủy điện ở Trung Quốc, tổng lưu lượng nước vào Việt Nam chỉ có 1535 m3/s được coi là thấp lịch sử (kỷ lục) thế mà chẳng thấy hạn hán, xâm nhập mặn xảy ra tại ĐBSCL như những năm gần đây, mặc cho lưu lượng trung bình tháng 4 của nhiều năm gần đây khoảng 2.800 m3/s, bao gồm từ năm 2015 đến nay. Đây là một thực tế được tất cả các nhà khoa học Thủy lợi và Khí tượng thủy văn của Việt Nam công nhận, số liệu chính xác có thể vênh nhau đôi chút mà thôi. Đó là một logic thực tế rất sơ đẳng để chúng ta phải đi tìm nguyên nhân gia tăng hạn, mặn tại ĐBSCL theo hướng khác. Lời giải của tôi là DO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN GÂY RA (Quí vị click vào câu ấy sẽ truy cập được đến bài viết chi tiết), được chứng minh bằng tổng số 90 TT/ST liệt kê ra cùng với phân tích.

 

Thưa Quí vị,

Nếu loại bỏ yêu cầu của điều độ điện, đảm bảo an toàn điện (cân bằng cung – cầu điện), trước 8 thực tế/sự thật còn lại ở trên mà Quí vị vẫn qui kết do các đập hồ thủy điện ở Trung Quốc góp phần gây hạn hán tại ĐBSCL ở cách xa hơn 3.000km, thì Quí vị đã hạ thấp tư duy, trí tuệ của bản thân nói riêng và của người Việt nói chung.

 

II. VỀ CÁC GIẢI PHÁP TRONG KIẾN NGHỊ

 

Tất cả những giải pháp, hoạt động, cơ chế, chính sách mà Quí vị nêu trong kiến nghị, cho phép tôi nói thật, là không có gì mới, không có đột phá để Quốc hội hay Chính phủ phải họp bàn về những kiến nghị của Quí vị, những nhân sĩ, trí thức elite của đất nước (elite là tinh hoa, tinh tú, mà facebooker Hoàng Hưng sử dụng). Khi Thủ tướng Chính phủ hay Chủ tịch Quốc hội giao bản kiến nghị của Quí vị cho Bộ NN&PTNT nghiên cứu và báo cáo. Tôi dự đoán là Bộ NN&PTNT sẽ rất dễ dàng báo cáo lên Thủ tướng hay Chủ tịch là những kiến nghị của các Quí vị, Bộ NN&PTNT đang từng bước thực hiện, triển khai. Bộ đang cụ thể hóa Nghị quyết Chính phủ số: 120/NQ-CP ngày 17 tháng 11 năm 2017 về “Phát triển bền vững đồng bằng sông Cửu Long thích ứng với biến đổi khí hậu”. Những kiến nghị của Quí vị là cụ thể hóa tinh thần của Nghị quyết 120 do vậy không có gì là mới, là đột phá.

 

Toàn văn bản kiến nghị được công bố công khai trên Facebook có tên là Hoàng Hưng. Cho đến thời điểm 23g00 ngày 03/6/2020 có 6 bình luận, trong đó có 2 bình luận kêu gọi mọi người đoàn kết lại, tiến lên đập phá hết tất cả các đập thủy điện tại thượng nguồn. Có 2 bình luận liên quan đến những giải pháp, cơ chế, chính sách của kiến nghị, tôi xin copy nguyên văn ra đây (tô vàng) để Quí vị xem xét:

 

Nguyễn Hùng:

Chẳng có gì mới, kiến nghị làm gì? Mà nói thì quá dễ, làm được mới khó. Mà ai làm? Chỉ có dân miền tây thôi. Bảo giảm sản xuất lúa, vậy sản xuất cái gì? Chờ cho đến khi hiểu được kiến nghị của các vị chắc dân chết đói hết rồi!

Gia Ninh Trần:

Tôi rất ủng hộ phải có một chính sách cụ thể, khả thi, chủ động để bảo về đồng bằng sông cửu long và người dân đồng bằng sông cửu long trước tác động của biến đổi khí hậu và sự phá hoại của con người.
Nhưng những ý kiến nêu ra trong kiến nghị này có quá nhiều điều không cập nhật , là sự hô hào chung chung, biện pháp lạc hậu, cổ diển và phiến diện. Tóm lại là về phương diện khoa học không đạt yêu cầu, không cần kêu gọi thì cũng chẳng phải thay đổi chính sách hay cố gắng gì, chính phủ cũng dễ dàng đáp ứng, nhưng kết quả chắc cũng chẳng hơn gì.
Vì vậy, đã gọi là kiến nghị của thân sĩ trí thức thì cần phải có trí thức hơn.
Tôi đề nghị giới trí thức trước hết hãy vì dân mà thảo luận thẳng thắng, không e ngại, không vùng cấm về những sai lầm trước đến nay, đề ra hướng khắc phục và tìm ra những giải pháp khoa học, kinh tế, xã hội tốt nhất, thực tế nhất, có lợi nhất cho dân đồng bằng sông cưu long trước hết.
Khi đó hãy thảo kiến nghị yêu cầu chính phủ thực hiện.
Dục tốc bất đạt ,thưa quý vị. Chúng ta cần hợp sức ,trí tuệ thiện tâm và thông minh .

Đây chỉ là một ý kiến cuar cá nhân tôi thôi, nên cần được phản biện không giới hạn.

Xin cảm ơn.

Trân trọng

 

III. VỀ CHÍNH TRỊ:

 

Trong bản kiến nghị có câu, nguyên văn “Việt Nam không thể di chuyển ĐBSCL đi xa người láng giềng xấu bụng Trung Quốc.” Câu này hoàn toàn không nên. Thể hiện sự yếu kém về chính trị của Quí vị, những nhân sĩ, trí thức elite của đất nước.

Trong cuộc đấu tranh với Trung Quốc hiện nay, Quí vị nên đấu tranh, phê phán, phản đối với những người cầm quyền có tham vọng bành trướng, bá quyền tại Biển Đông. Nếu biến cả 1,4 tỷ nhân dân Trung Quốc thành kẻ thù của nhân dân Việt Nam sẽ là vô cùng nguy hại, sai lầm rất lớn. Cho dù có coi 1,4 tỷ người dân Trung Quốc là người láng giềng xấu bụng cũng rất không nên. Các cụ nhà ta dậy câu này ai cũng biết “Bán anh em xa, mua láng giềng gần”.

 

Trong cả cuộc chiến tranh dài giữa Việt Nam và Mỹ, bắn giết nhau trực diện, máy bay Mỹ ném bom oanh tạc gây bao nhiêu chết chóc đau thương, nhưng Bác Hồ vẫn chưa bao giờ coi nhân dân Mỹ là kẻ thù, luôn coi trọng và vận động người dân Mỹ phản đối chiến tranh, ủng hộ Việt Nam. Người dân Mỹ thực sự góp phần rất lớn cho chiến thắng của miền Bắc Việt Nam. Hơn thế nữa, trong suốt cuộc chiến tranh miền Bắc giải phóng miền Nam nếu không có sự ủng hộ và tham gia, đồng lòng của nhân dân miền Nam thì miền Bắc không thể thắng được. Nếu cả nhân dân miền Nam đều đồng lòng sát cánh cùng chính quyền ngụy và lính Mỹ chiến đấu đến cùng với miền Bắc, các Quí vị sẽ biết kết cục đất nước Việt Nam sẽ đi đến đâu không? Theo tôi là cả Việt Nam sẽ nát bét như tương.

 

Chúng ta là những người yêu nước, chiến binh Việt Nam chứ không phải là những chiến binh Al Qaeda hay Taliban mù quáng, không chống chọi được với quân đội Mỹ lại đi đánh bom cảm tử giết thường dân vô tội. Chiến đấu với những người cầm quyền có tham vọng bành trướng bá quyền tại Biển Đông bây giờ phải là cuộc chiến đấu về trí tuệ, chứ không phải chiến đấu bằng cơ bắp và ý chí nữa. Cuộc chiến đấu bằng trí tuệ này hãy để cho Bộ Chính trị làm. Quí vị đừng góp phần kích động gần 100 triệu dân Việt Nam xông lên chiến đấu với 1,4 tỷ người dân Trung Quốc nữa. Chỉ cần Quí vị lên các chợ đường biên thôi, sẽ chứng kiến được cuộc sống hạnh phúc, giao lưu, gắn bó đời thường giữa nhân dân hai nước. Hòa bình mới là thiên đường Quí vị ạ!

 

Trên đây là những ý kiến chân thành của tôi gửi Quí vị để xem xét. Đừng chụp mũ cho tôi là DLV của Trung Quốc. Tôi trân trọng tình cảm, sự lo lắng của Quí vị đối với ĐBSCL, nhưng phải nâng tầm khoa học của bản kiến nghị, không nên hạ thấp tư duy và trí tuệ của người Việt.

 

Mời Quí vị đọc thêm bài “VIỆT NAM KHÔNG CÓ KHOA HỌC, CHỈ CÓ KIÊU NGẠO VÀ CÔNG NGHỆ NGOẠI NHẬP” với rất, rất nhiều TT/ST được nêu ra chứng minh. Từ đó hy vọng các Quí vị sẽ kiến nghị được giải pháp đột phá cho ĐBSCL để Thủ tướng phải ngồi họp bàn về những kiến nghị của Quí vị.

 

Trân trọng cám ơn

Nguyễn Đức Thắng, Hà Nội, ngày 04/6/2020

TIN VUI ĐẾN TỪ MỘT NHÀ KHOA HỌC THỦY LỢI TRẺ
TIN VUI ĐẾN TỪ MỘT NHÀ KHOA HỌC THỦY LỢI TRẺ, CÓ THỂ MỘT QUI LUẬT MỚI CỦA TỰ NHIÊN ĐƯỢC PHÁT HIỆN
CÁCH TỐT NHẤT ĐỂ XỬ LÝ TRO, XỈ CỦA NHIỆT ĐIỆN THAN
CÁCH TỐT NHẤT ĐỂ XỬ LÝ TRO, XỈ CỦA NHIỆT ĐIỆN THAN
KHÔNG CÓ MỐI LIÊN HỆ GIỮA ĂN NHIỀU TRỨNG VỚI BỆNH SƠ VỮA THÀNH MẠCH
KHÔNG CÓ MỐI LIÊN HỆ GIỮA ĂN NHIỀU TRỨNG DẪN ĐẾN BỆNH SƠ VỮA THÀNH MẠCH